Yazdırmak için tıklayın Eposta Olarak göndermek için tıklayın Yorum Eklemek için tıklayın
İNGİLİZ CEZA AVUKATINDAN TAVSİYELER (II)
21 Ağustos 2017, Av. İ. Güneş GÜRSELER
, Av. İ. Güneş GÜRSELER


Av. Güneş Gürseler 

Gürseler&Tufan 

AVUKATLIK BÜROSU

 

          18 Temmuz 2017 tarihinde internette Yeni Yaklaşımlar*  sitesinde ilk iki bölümünden yaptığım seçmeler yayımlanan İngiliz ceza avukatı Leslie CUTHBERT’ın   “365 DAILY ADVOCACY TIPS” isimli eserinin üçüncü ve dördüncü bölümlerinden  seçmelerimi (ilk yazımın sunuşunda belirttiklerimi tekrarlayarak) meslektaşlarımın değerlendirmelerine sunuyorum.

 RUHSAL DURUM/ETKİLEŞİM 

-         (88)

 

Sen daha fazla  bilgi almaya çalışırken tanık suskun kalıyorsa  acele etme sakin ol, onun cevabından sonra dur ve yeni soru sormadan ümitle bekle, yeni soru tanığı farklı yorumlar yapmaya yönlendirebilir. 

-          (95)

 

Tanıkları sorgularken bir diğer yaklaşım da onlarla empati kurmaktır.

Örneğin, kendine sor;

Çok tanık dinletmekle  amaçlanan nedir?

Tanık hangi ön yargılarla duruşmaya gelir?

-         (96)

 

Tanıklarla uyumlu olabilmek için son birkaç uyarı:

-Nazik, soğukkanlı, tarafsız ve kendinden emin ol.

-Kollarını kavuşturmaktan ya da tanığa bakmamaktan kaçın. Bunlar tanığa hoşlanmayacağı sinyaller gönderebilir ve sorularına olumsuz karşılık vermeye yönlendirebilir. 

-         (98)

 

Avukatın yalan söyleyen tanığı ayırt edebilmesi için beş yol vardır:

1.     Doğrudan inkar ediyorsa,

2.     Abartıyor ya da küçültüyorsa,

3.     Bazı bilgileri atlıyorsa,

4.     Bazı bilgileri örtmeye, gizlemeğe çalışıyorsa,

5.     Uyduruyorsa. 

-          (99) 

 

Yalanlar gerçek durumun küçük bir inkarıdır.

Örneğin “Bara gittin mi?” sorusuna tanık küçük bir yalanla “Hayır bara gitmedim.” yanıtını verebilir.

Oysa gerçekte tanık bütün gece barda içmiştir.

          (100)

Olayı abartan ya da küçülten tanıklar şaşırtıcı ve dikkat dağıtıcı arayışlar yaparak  gerçeği süsleme,  önemini azaltma gayreti içinde olurlar. 

Örneğin 99 numaralı tavsiyedeki senaryoya devam edersek tanık öncekinden farklı olarak 

Evet bara  gittim fakat sadece birkaç kadeh içtim.” yanıtını verebilir. 

-         (101) 

 

Tanığın bir konuyu atlaması planlı bir boş bırakmadır. Çok önemli bir bilgiyi dışarda tutmakta, saklamaktadır. 

Bar örneğini tekrarlarsak tanık şöyle bir yanıt verebilir:

Bara gitme niyetindeydim.”

Bu örnekte tanık  sorunun yanıtını saklamaktadır.

 -         (102) 

Tanık, özel seçtiği  kelimelerden,   edebi bir dilden yararlanarak ifadesini muğlak bitirir. 

 Bar örneğinden devam edersek tanık; 

İçkili bir müesseseye gitmedim.” diyebilir. 

Bu örnekte tanık kasten “bar” kelimesini kullanmaktan kaçınmaktadır. 

 -         (103)

Pek çok insan içgüdüsel olarak yalan düşünmeye hazırdır sonunda da yalan üretilir.

Bu,   ayrı bir gerçek, bir hayal yaratmaktır. 

Aynı örnekten devam edersek bu durumdaki tanığın yanıtı:

Hayır, bütün gece ofiste çalışıyordum.” olabilecekir. 

-         (104) 

 

Herkes  yalan söylemekte uzman olduğu için tanıklar inanılmaz 

 

kolaylıkta  yalan söylerler.  Yalan söylemeyi ve yaymayı  çabuk öğreniriz.

 Bana inanmıyor musun? 

Gel sana KOKO’yo anlatayım. 

KOKO işaret dili ile 1000 kelime bilen  bir gorildir.

Bakıcıları ile nasıl iletişim kurabileceğini  öğrendikten sonra Kuzey Kaliforniya Goril Vakfı’nda yanına  evcil bir kedi yavrusu istedi. 

Bir gün yalnız olduğu sırada yuvasının duvarını yıktı. Bakıcısı gelip kimin yıktığını sorduğunda “Kedi yıktı .” dedi. 

Bu yüzden, yalan söylemek kolay, yalanı kalıcı hale getirmek zordur. 

Bu nedenle eğer bir şahidin yalan söylediğine  inanırsan çok soru sorarak açıklamasını didikle. Bu onun söylediklerindeki bilinen zihinsel kurgularını ve hatalarını ortaya çıkartabilmeni arttırır.

 -          (109) 

Daima kuvvetli başla!

Psikologlar, her kritik sunum ve sınavda  ilk 30 dakikada verilen  ilk izlenimin  önemli olduğunu doğruladılar. 

 -         (110) 

Eğer yeni ve tedirgin bir avukatsan  ikinci bir kişilik geliştir ve endişelerini  aşmak için “köprüyü geçene kadar ayıya dayı” de.

 -         (111)

Coşku  ile anlat. İnsanlar gerçekten  inandığını ve önem verdiklerini onlara aktarmak istediğini hissederlerse dikkatlerini vereceklerdir.

 -         (113) 

İnsanlar alışmadıkları yeni bir şey duyduklarında sonraki yedi kelimeye dikkatlerini veremeyecek  kadar şaşkın olurlar.

 -          (115) 

Hakim  ile konuşurken gözlerine bak.

Yalancıların seninle konuşurken gözlerine bakamayacağı hala süren bir şehir efsanesidir.

 -         (116) 

Dürüstlük avukatın paha biçilmez değeridir. Başkaları duymak istemeyebilirler ama asla sahip olduğun niteliklerini  anlatmaktan çekinme.

-         (120) 

 

Herkesin yapabileceği gibi bir  hata yaptığın zaman bunun üstünden kendine vurma, ondan ders çıkar .

Danimarkalı matematikçi, yazar, şair Piet Hein’in dediği  gibi:

“Aklın yolu  düz ve kısadır:

-Hataları daha az tekrarlamak gerekir.

-Her seferinde daha az hata yapmak.

-Yanılmak, yanılmak ve tekrar yanılmak.

Fakat daha az ve daha az ve daha az.” 

 DOĞRUDAN SORGU 

-         (121) 

 

Tanığı sorgularken sorularını kısa ve anlaşılır tutman gerektiğini daima hatırla. 

-         (122)

 

 En açık soruları kullan.

En açık soruyu sorabilmek için ilk yol  şu üç şeyi unutmamaktır:

Anlat,

Açıkla,

Tanımla. 

-         (123)

 

Doğrudan sorguda en açık soruyu sorabilmek için ikinci yol da 5N1K setini hatırlamaktır:

Kim,

Ne,

Nerede,

Ne zaman,

Neden,

Nasıl.

           (124) 

Tanığı doğrudan sorgulamada tanımlanmış,  kapalı uçlu sorular da uygun olabilir.

Kapalı uçlu sorulardan amaç hazır olan tanıktan olayı netleştirmek ya da tanımlamaktır.

Örneğin:

“Başka bir şey oldu mu?”

“Başka bir şey söyledin mi?” 

-         (126) 

 

 İlgisiz ve odaklanılmamış soruları kendine yasakla.

 Örneğin:

“Ve daha sonra ne oldu?” 

Bunlar doğrudan  ya da çapraz sorguda tanığın açıklamalarının kontrolünü riske sokar. 

 

* http://www.yeniyaklasimlar.org/m.aspx?id=10606

 

 

[Bu yazı 684 kez okundu]
Av. İ. Güneş GÜRSELER

YAZARIN DİĞER YAZILARI: [63]
[5 Aralık 2017] BAZI BAROLARIMIZIN "GENÇ OFİS"UYGULAMALARI MESLEĞİMİZE NE KADAR UYGUN? ... [21 Kasım 2017] HUKUK FAKÜLTELERİNİN AKREDİTASYONU UYGULAMASINDA İKİNCİ AŞAMAYA GEÇİLMELİDİR. ... [27 Ekim 2017] İNGİLİZ CEZA AVUKATINDAN TAVSİYELER ... [25 Eylül 2017] AVUKATA SALDIRMANIN DAYANILMAZ HAFİFLİĞİ ... [18 Temmuz 2017] İNGİLİZ CEZA AVUKATINDAN TAVSİYELER ... [3 Mart 2016] GENÇ AVUKATLARA GÜNCEL ÖNERİLER ... [4 Mayıs 2015] SİYASETİN YARGISALLAŞMASI ... [18 Ağustos 2014] 223 GÜNDE 308 YASA DEĞİŞTİ, "HAYIRLI BAŞARILAR". ... [28 Nisan 2013] TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ GÜNDEMİNİ DEĞİŞTİREMEDİ... ... [5 Şubat 2013] AVUKAT CÜBBESİNİN ANLAMI KALDI MI? ... [31 Ocak 2013] Türkiye Barolar Birliği Genel Kurulu'ndan Beklentiler ... [17 Ocak 2013] TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ'NİN "KANUN TEKLİFİ ÖNERİSİ" ... [18 Aralık 2012] AVUKAT İNTİHARLARI... ... [12 Kasım 2012] BU YAZILAR ESKİDİ Mİ DERSİNİZ? ... [9 Eylül 2012] UTANDIM... ... [31 Temmuz 2012] ÖZÜR DİLERİM, GÖREMEMİŞİM! ... [23 Temmuz 2012] Barolarımız Bir Kongre Dönemini Daha Tamamlıyor ... [8 Temmuz 2012] Müjde, Avukatlık Yasası'nın İki Maddesi Daha Değişiyor!!! ... [30 Haziran 2012] BİR "İRONİ" ... [18 Haziran 2012] BARO SEÇİMLERİNDE NİSPİ TEMSİL Mİ ÇARŞAF LİSTE Mİ? ... [25 Mayıs 2012] HAYALİ İHBARCININ GÜCÜ ... [8 Mayıs 2012] TBB Avukatlık Kanunu değişiklik önerisi çalışma metni değerlendirmesi VI ... [4 Mayıs 2012] TBB Avukatlık Kanunu değişiklik önerisi çalışma metni değerlendirmesi V ... [21 Nisan 2012] TBB Avukatlık Kanunu değişiklik önerisi çalışma metni değerlendirmesi IV ... [13 Nisan 2012] TBB Avukatlık Kanunu değişiklik önerisi çalışma metni değerlendirmesi III ... [7 Nisan 2012] TBB Avukatlık Kanunu değişiklik önerisi çalışma metni değerlendirmesi II ... [25 Mart 2012] TBB Avukatlık Kanunu değişiklik önerisi çalışma metni değerlendirmesi ... [11 Mart 2012] "NİTELİKLİ YARGILANMA HAKKI"(*) ... [1 Mart 2012] Tecrit ve işkence ... [8 Şubat 2012] TBB 'yi Yüksek Yargı Organlarından Saymama Anlayışı Sürüyor ... [17 Ocak 2012] YENİ AVUKATLIK YASASI KORKUSU... ... [8 Ocak 2012] AFYONKARAHİSAR BAROSU'NUN EYLEMİ ... [29 Aralık 2011] İzmir Barosu Anketinin Düşündürdükleri ... [16 Aralık 2011] Türkiye Barolar Birliği'nin 2011/79 Numaralı Duyurusu ... [9 Aralık 2011] "Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Tasarısı" ... [29 Kasım 2011] YENİ AVUKATLIK YASASI'NA GEREK VAR MI? ... [20 Kasım 2011] Marmara Denizi Çevre Sorunlarına Küresel ve Hukuksal Bakış ... [11 Kasım 2011] VESAYETÇİ ANAYASA İSTİYORUM... ... [16 Ekim 2011] "PABUÇÇU MUŞTASI" ... [9 Ekim 2011] Gençler Bu Yıl Da Hukuk Fakültelerini Tercih Etti. ... [28 Eylül 2011] Baro Yönetimlerimiz Birinci Yıllarını Doldururken... ... [3 Eylül 2011] AVUKATLIK MESLEĞİNİN EKONOMİ POLİTİĞİ ... [18 Ağustos 2011] Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun Uyarısı ... [7 Ağustos 2011] Kim Kiminle Anılmalıdır, Avukat Mı Müvekkille, Müvekkil Mi Avukatla? ... [31 Temmuz 2011] Bahçeşehir Hukuk Mezunları New York'ta Avukatlık Yapabilecek ... [19 Temmuz 2011] Avukatların Ekonomik Sorunlarının Çözümüne Promosyon Katkısı Ya Da ... [25 Haziran 2011] Adalet Bakanlığı'na Avukat Bakan Yardımcısı Atanmalıdır ... [1 Haziran 2011] İstanbul, Ankara, İzmir Baro Başkanlarına Açık Mektup ... [13 Mayıs 2011] TBB 31. Olağan Genel Kurulu; İşlevsizliğe Bir Örnek Daha! ... [1 Nisan 2011] Türkiye Bankalar Birliğinden "Hassasiyet" Beklemek. ... [21 Mart 2011] TBB'DE YENİDEN SEÇİLEMEYENLERİN HUKUKİ DURUMU ... [13 Şubat 2011] YENİDEN BAŞLAYAN "Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Tasarısı" TARTIŞMALARINA KATKI ... [17 Ocak 2011] TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ'NİN HUKUK FAKÜLTESİ MEZUNLARINA SOSYAL GÜVENLİK DESTEĞİ! ... [6 Ocak 2011] CMK DEĞİŞİKLİĞİ KAMUOYUNDAN NASIL KAÇIRILDI? ... [26 Aralık 2010] BAROLARIMIZ GENEL KURULLARINI TAMAMLADI, ŞİMDİ NE YAPACAKLAR? ... [17 Kasım 2010] ADIM ADIM "KARŞI DEVRİM"! ... [8 Kasım 2010] BARO GENEL KURULLARINDA ÇOĞUNLUK NEDEN SAĞLANAMIYOR? ... [16 Ekim 2010] "DÜNYANIN EN BÜYÜK BAROSU" OLMAK. ... [9 Ekim 2010] BARO BAŞKANLARI SINAVI GEÇEMEDİ ... [30 Haziran 2010] TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ "STK" DEĞİLDİR! ... [15 Mart 2010] BİR ÖZELEŞTİRİ; BİZ AVUKATLAR, SORUNLARIMIZI NEDEN ÇÖZEMİYORUZ? ... [5 Mart 2010] ?SAVUNMA?NIN ÖRGÜTÜNÜ İÇERMEYEN ?YÜKSEK YARGI? TANIMI EKSİKTİR. ... [11 Ocak 2010] ANAYASA MAHKEMESİ?NİN AVUKATLIK MESLEĞİNE BAKIŞI ...
Av. İ. Güneş GÜRSELER
BU SITENIN ÖNCELIKLI AMACI Ülkede evrensel, çagdas ve toplumcu bir hukuk ve yönetim anlayisini egemen kilmak üzere,
HUKUKÇULAR VE SORUMLULUK DUYAN HERKES ortak akil üretebilecekleri, ortak tutum belirleyebilecekleri bir iletisim, paylasim ve tartisma ortaminda BULUSTURMAKTIR.
Yeni Yaklasimlar, ortak çalisma ürünüdür. Sitede yer alan yazilardan yazari sorumludur. Kaynak gösterilerek alinti yapilabilir.
Websitesi ile lgili sorulariniz için buraya tiklayin. Diger konularla ilgili sorulariniz için iletisim sayfasindan ilgili kisi ile irtibata geçebilirsiniz.
Yeni Yaklasimlar © 2016 - [ARENA YAZILIM] - E-Müvekkil Pro™